案情简介：胡某某与寇西某租赁合同纠纷一案，济南市济阳区人民法院于2019年5月7日作出（2018）鲁0125民初2195号民事判决：寇西某于本判决生效之日起十日内给付胡某某尚欠的租赁费71万元及相应利息。该判决生效后，寇西某于2019年5月23日因病去世，其法定继承人为寇西某之父寇长某、之妻王某某、之子寇清某、之女寇亚某。2020年4月，寇长某、王某某、寇清某、寇亚某作为原告向济南市济阳区人民法院提起诉讼，请求解除寇西某与胡某某于2017年10月27日签订的《经营权转让协议》，胡某某承担诉讼费用。2020年6月28日，济南市济阳区人民法院作出（2020）鲁0125民初1666号民事裁定：《经营权转让协议》的合同主体为寇西某与胡某某，在寇西某死亡后，除法律规定及胡某某同意外，其法定继承人并不必然成为合同一方主体，在原、被告未达成协议的情况下，四原告以合同一方主体的身份而主张解除合同，没有法律依据。综上，本院认为四原告的诉讼主体不适格，应当驳回其起诉。2020年8月31日，申请执行人胡某某向济南市济阳区人民法院申请执行，被执行人为寇长某、王某某、寇清某、寇亚某。

判决简述：依据《民法典》第1145条规定，没有遗嘱执行人的且继承人未推选的，由继承人共同担任遗产管理人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更追加规定》）第10条第1款规定，作为被执行人的自然人死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该自然人的遗产管理人为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，执行依据确定的债务人寇西某在判决生效后死亡，未遗留遗嘱，其法定继承人尚未继承遗产，且未推选遗产管理人，根据前述规定，由其继承人寇长某、王某某、寇清某、寇亚某共同担任遗产管理人。因债务人寇西某死亡时本案尚未进入执行程序，立案执行时将寇西某的继承人列为被执行人，可视为在立案时对被执行主体的直接变更，遗产管理人成为被执行人符合《民法典》和《变更追加规定》的相关规定。遗产管理人成为被执行人，但其并非责任承担主体，根据《民法典》第1147条其主要职责为处理被继承人的债权债务和分割遗产，因此不能直接执行遗产管理人的自有财产清偿债务，其应在遗产范围内承担责任。

重点提示：

1、被执行的债务人死亡后，债务人遗产的遗产管理人可以依法被认定为被执行人。

2020年12月29日修正的《变更追加规定》规定，被执行人死亡后，申请执行人变更、追加遗产管理人为被执行人的，人民法院应予支持。

2、执行程序中，不能直接执行遗产管理人名下的财产，也不能对其采取消费限制措施。

《民法典》第1147条规定了，遗产管理人的主要职责之一是处理被继承人的债权债务和分割遗产。遗产管理人虽然可以成为被执行人，但其并非责任承担主体，不能直接执行遗产管理人的自有财产清偿债务，亦不能对遗产管理人采取限制消费措施。

3、执行程序中，遗产管理人成为被执行人，应在已故债务人的遗产范围内承担责任。

《变更追加规定》中明确规定，变更、追加遗产管理人为被执行人后，遗产管理人在债务人遗产范围内承担责任。

注：本案案号为（2020）鲁01执复363号，为终审裁定。