案情简介

2021年9月26日凌晨3点，张女士通过某网约车平台预约了当日5点至5点15分从某社区去往机场的顺风车。候车期间，张女士多次询问顺风车司机邵先生何时抵达，司机邵先生均表示“马上就到”“肯定能来得及”。但因司机邵先生记错了张女士的上车地点，致使张女士延误航班。

张女士表示，当日系客户要求她拍摄自北京起飞至上海降落及游玩的视频，其应得报酬为2500元。因司机邵先生迟延送机，致使她未收到报酬。张女士遂将平台公司、司机邵先生以服务合同纠纷诉至北京市某人民法院，要求平台公司及司机邵先生连带赔偿机票损失438元、机场建设费50元和误工费2500元。

该案审理过程中，平台公司辩称，不同意张女士的诉讼请求。该公司仅提供居间服务公司并非承运人。张女士未留足够时间，路况和车主本身原因都会影响行程时间，且张女士也应当换乘其他交通方式。

法官认定及判决结果

法院认为，张女士、平台公司、司机邵先生之间的法律关系有别于网约快车和专车，因为快车、专车是以盈利为目的的营运车辆，平台公司承担承运人的义务，而顺风车属居间分摊出行成本或免费互助的共享出行方式，三者之间形成了由平台公司提供居间服务、收取居间报酬，司机邵先生依约将张女士送往指定地点，由张女士分担车费的无名双务法律合同关系。平台公司提供了预约平台，撮合张女士及司机邵先生之间的订单成立，已履行了居间义务，不承担赔偿责任。

最终，法院判决司机邵先生赔偿张女士退票费394元。司机邵先生的违约行为是造成张女士误机的直接原因，应赔偿其所受损失。张女士主张的误工费损失因证据不足，法院不予支持。

解析

上述判例并不是个例，司法实践中多数法院认可，在搭乘顺风车过程中，平台提供居间服务，因司机过错导致乘客遭受到的损失，平台无须对此承担赔偿责任。主要理由如下：

2016年7月《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》第四条规定:“私人小客车合乘，也称为拼车、顺风车，是由合乘服务提供者事先发布出行信息，出行线路相同的人选择乘坐合乘服务提供者的小客车、分摊部分出行成本或免费互助的共享出行方式”，2016年11月施行及2019年修订《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第16条规定“网约车平台公司承担承运人责任，应当保证运营安全，保障乘客合法权益。”但该办法第38条对于顺风车则特别规定:“私人小客车合乘，也称为拼车、顺风车，按城市人民政府有关规定执行。”可以看出相关规定倾向性认为：网约车平台应当对乘客在客运行为遭受的损失承担责任，但顺风车不同于网约车，不具有盈利为目的，不是运营行为。在搭乘顺风车过程中，平台仅是向司机与乘客提供订立运输合同机会，不用承担承运人责任。只要顺风车平台提供信息不存在过错，则不需要对乘客承担违约或者侵权的责任。

同时因顺风车司机和平台不具有从属性关系，双方仅是合同关系，不存在劳动关系。平台并没有雇佣顺风车司机，顺风车司机行为不受到平台管理，顺风车司机工作时间相对自由，并最终决定是否接受他人乘车及具体费用，顺风车司机行为不是职务行为，故平台对顺风车司机在乘运中违约行为不承担任何责任。

结语

新兴行业的诞生也增加了社会法律关系的复杂程度，法院根据事实和法律进行裁判，保护各方合法权益。在网约车平台业务中，大多肯定了网约车平台与司机对承运服务向乘客承担连带责任。但国家仍鼓励新兴行业发展，允许不同的运营模式，不能基于保护乘客利益一刀切地认为顺风车等同于网约车，顺风车拥有价格低廉，资源合理利用及绿色出行的优势，同时也认可在搭乘顺风车过程中，平台对顺风车司机过错不承担责任。作为乘客的我们，在了解了顺风车平台之后，未来应当根据自身情况选择合理打车模式。